Live Racing (liveracing) wrote,
Live Racing
liveracing

Про стилизацию фотосессий

Оригинал взят у komendantsha_4e в Про стилизацию фотосессий
Подруга-фотограф обратилась с вопросом, как, по-моему, хорош ли этот мастер-класс. И прислала ссылку на статью автора мастер-класса:

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Про МК ничего не хочу сказать, не видела. Но статья меня раздраконила, поэтому счассс спою.

Во-первых, очень спорное и насквозь коммерческое заявление про острую необходимость участия стилиста в съемках. Кто необходим в стилизованных (да и вообще в любых) съемках, так это ммм... автор, постановщик. Тот, что видит кадр целиком, кто владеет идеей и все поставит на службу этой идее - и шмот, и грим, и интерьер, и освещение, и композицию, и модельку, и много еще всякого. Круто, если при нем есть человек, который достал из гардероба или метнулся в секонд за какой-то шмоточкой. Круто, если есть кому нарисовать макияж и сделать прическу. А уж если есть кому свет выставить и нажать на кнопочку фотоаппарата - вообще красота. Но это - не обязательно. И, имхо, до достижения определенного уровня даже нежелательно. Как использование плагинов - сначала научись делать сам, а потом уже врубай автоматику.

Во-вторых, мне категорически не понравилось большинство приведенных в статье фотографий. В них, за исключением буквально трех-четырех штук, как раз нет стиля. Потому что стилизация фотосессии - это не только шмот на девочке. Это - смотрим выше - все, что попало в кадр. И на задний план, и на передний, и как ручка у модели легла, и куда глазки стрельнули. Понимаю, что снимала не автор статьи, но иллюстративный материал таки она отбирала, никто ее насильно за руки не тянул. И в большинстве случаев этот материал - провинциальный трэшак "баба в платье".

За все остальное в статье - спасибо, Кэп.

Критикуя, как известно, предлагай. Предлагаю взглянуть на клевых и гениальных мира сего, у кого очевидно и на полную катушку работает т. наз. стилизция. Мои личные идолы в этом краю - Родни Смит, Стивен Кляйн, Тим Уолкер. Из отечественных-современных люблю-нимагу Анку Журавлеву, уважаю Оприско, питаю слабость к чуть более ранней Черных. Да и вообще много у нас сейчас хороших постановщиков, благо мода как раз докатилась.

Если сравнить фоточки из статьи с работами вышеобозванных, то первое, что лично меня живьем режет - это пустые лица и позы моделей. Ну не знают они, бедняжки, какую эмоцию или мысль им стоит хотябы попытаться изобразить. Потому что никто эту мысль не сформулировал. Споры по поводу "истории" в фото животрепещут, но, имхо, вот в такой, нарочито постановочной, претендующей на стилизацию фотографии, должна быть хотябы самая простая, прямолинейная идейка или эмоция. Иначе единственный считываемый мессадж - "смотрите, мы девку в платье нарядили". Тоже вариант, конечно, но печальненький. В общем пункт самый-самый первый - ИДЕЯ.

Из идеи плавно и почти безболезненно вытечет все остальное. На мой взгляд это: подбор модели, локация, цвет, свет, шмот, реквизит, взаимодействие объектов в кадре, прическа и визаж, аксессуары. Порядок, в общем-то, м.б. произвольным, какие-то пункты имеют право безболезненно отпасть. Но кратенько пробегусь по всем - в силу своего скромного разумения.

ПОДБОР МОДЕЛИ. Для меня это вообще самый важный момент после п.1. В портретной постановке ключевым объектом, центром внимания, однозначно выступит человек. И вся история будет с ним и пор него. Очень нелепо выглядят пышные рязанские барышни в готичных платьях на кладбищах и развалинах. Не сшивается там ничего, кроме гротеска. Модель полностью - размером, пропорциями, возрастом, цветом кожи, глаз, волос - должна попадать в образ, продиктованный идеей. Может ли моделька выдать задуманную эмоцию, позу, ракурс, понимает ли она вообще нечеловеческую речь фотографа - лучше проверить перед съемкой. 30 минут в студии или под кустом вполне дадут об этом представление. В прииинципе, даже по фоточкам в контакте можно предположить, на что способна модель. Но я так пару раз накалывалась, и очень сурово. Так что теперь - только пробные съемки, только хардкор.

ЛОКАЦИЯ. Не обязательно пункт второй... Хотя нет, вообще-то обязательно. Локация - офигеть как важно. Это и символизм (море - свобода, пещера - совсем наоборот), и композиция (или ее погибель), и половина цветовой гаммы, да еще и на свет повлияет. Например, всем доступное лесопарковое подкустовье - это хреновая локация. Она совершенно ни о чем, очень ограничивает в цветовой гамме, дает гадкий блик на кожу, частенько - теневые пятна, легко превращается в "рога", ну и так далее. Если уж больше больше снимать негде, надо заставлять кусты работать на идею. На задний план с приличным размытием - к образу "дикая девка в лес убежит", темная аллея-туннель - к истории "счас девку в лес маньяк утащит", светлая романтичная аллейка - наоборот, про бесконечную любовь, как любят свадебщики. А уж как участвуют английские парки в фантасмагории Родни Смита... но это надо уметь, а не затягивать их бестолково фиолетовым дымком.

На сто процентов отжать локацию - сложно, реально сложно. Часто всякие мелкие, но противные детали - ветки, рамы, штыри, вывески - портят всю малину. Поэтому традиционное использование локационных возможностей - крупный план и немножко фактуры. Ну либо убийственное размытие заднего плана (часто с игнорированием световых и теневых пятен), и это не круто. Себя не могу пока похвалить за особые успехи в этом направлении, но кое-какие набитые шишки есть и они подсказывают, что:

- чем сложнее локация - тем тщательнее и неторопливее надо выставлять модель и выбирать ракурс, чтобы с одной стороны все проемы, красивые направляющие, световые пятна и тени заиграли и вписали в себя девочку, а с другой - всякие штыри, трубы, урны закрылись попой, подолом, головой (но не вылезли из макушки рогульками);
- лишние ветки, мусор столбы, автомобили легче один раз убрать ручками, чем потом ретачить на десяти кадрах;
- вывески и надписи на стенах всегда читаются при просмотре, их нужно либо обыгрывать, либо изгонять из кадра ракурсом, либо вычищать при обработке;
- ретушь местности или интерьера - такая же важная штука, как ретушь кожи на крупноплановом портрете.

В общем, ищите, граждане, интересные локации, копите, коллекционируйте и очень хорошо думайте над тем, как выжать из них максимум. Это я и себе в том числе говорю - каждый вечер сто раз перед зеркалом.

ЦВЕТ. Если предыдущие 3 пункта сложились - цветовая схема уже известна. Из идеи вытек цветовой символизм и представление о тональности. Часть возможных решений отсекается на стадии выбора модели, которой категорически не идут какие-то цвета. Ну и локация все добила - выбрав место уже либо сшиваешь схему при помощи одежды-реквизита в более-менее родственную, либо впихиваешь в нее контраст.

Про цвет все замечательно рассказал Иоханнес Итен, и если кто сам не чувствует цвета - очень рекомендую учить матчасть. Также хорошую лекцию по цветовым схемам читает Саша Чалдрян на первом занятии по творческой ретуши в Профайле. Для совсем ленивых есть масса онлайн-шпаргалок с цветовым кругом, мне лично нравится этот. Главное - все-таки думать о цвете и использовать его осознанно. Это вроде как и очевидно, но почему-то многими игнорируется.


В этом месте караул устал, а ЖЖ грозится не опубликовать больше знаков. Так что оставшуюся часть негодования изолью завтра. Потрындеть же на эту тему, даже с несогласными, будет интересно.

Люблю, целую, ваша Че

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments