Live Racing (liveracing) wrote,
Live Racing
liveracing

О пользе телеобъектива в пейзажной съемке

Оригинал взят у vladsokolovsky в О пользе телеобъектива в пейзажной съемке

Сугубо личное мнение, почему телеобъектив  может пригодиться для пейзажной фотографии.И жаль, что многие его не дооценивают.
   Изначально статья писалась для российского журнала "PhotoCASA.ru", но вышла там слегка "урезанной". Тут - полный текст с небольшими поправками и дополнениями.




        Как правило съемка пейзажа у большинства людей (фотографов) ассоциируется с использованием широкоугольной оптики. В обиходе называемыми «шириками» .
А сам пейзаж при съемке такой оптикой подразумевает под собой наличие ярко выраженного переднего плана, а так же -  менее активных среднего и заднего планов,  присутствие неба/верха в кадре и т.д.В общем – захват в кадр «всего и сразу»

          А при упоминании телеобъектива на память приходит съемка  дикой природы (животных), спортивных мероприятий и пр. Многие ошибочно думают, что основное их предназначение - лишь приближение удаленных объектов.Но это не совсем так.
          Телеобъектив в пейзажной съемке так же может быть очень востребован, а временами – просто не заменим. И пригодиться он может в любой момент.
Ведь через видоискатель с использованием «длинной»  оптики мы можем увидеть то, что изначально глазу не заметно.Если широкоугольная оптика захватывает в кадр много объектов и бОльшую площадь - то с помощью «теле» можно четко выделить какой-то единственно важный объект. Т.е. сделать на нем упор и не дать ему затеряться в кадре.
          Вдобавок к этому телеобъектив ощутимо сжимает перспективу, делает   удаленные объекты гораздо ближе, сильно меняет ее масштаб.Последнее (масштаб) и местность зачастую выглядят после съемки просто фантастически.


Чехия, Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 350mm


        Сразу же хочу сказать, что мнение о том, что можно снять и на ширик/средние фокусные расстояния какой-то сюжет, а потом «откропить» и получить идентичный результат – в корне ошибочно. В итоге будет совершенно иная картинка, нежели этот кадр был сделан сразу же на теле-оптику.
         Только телеобъектив может дать такое характерное сжатие и передачу перспективы. «Перспектива – это функция расстояния от камеры до объекта съемки»  © Ансель Адамс. Чем больше фокусное расстояние  - тем более становится заметным сжатие пространства в кадре.

          В целом - у «теле» есть две особенности: «точечные», временами очень лаконичные сюжеты и характерная, своеобразная передача местности. С течением какого-то времени и при наличии навыков съемки «телевиком» можно так же добиться весьма интересных снимков.
          В данном случае, например, именно телеобъектив помог выделить главную деталь в кадре, изолировал ее от остальных элементов, подчеркнул очень интересный ландшафт и масштаб местности. Согласитесь: если бы не автомобиль – сложно было бы это понять. Эта небольшая деталь в корне меняет, казалось бы самый простой сюжет и кадр приобретает некую своеобразную «изюминку».
          Никакого принудительного трансформирования пространствами средствами Фотошопа тут нет.


Южная Моравия., осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 260mm


        Так же, «огородившись» от восприятия местности вцелом - телеобъективом можно снимать некоторые абстрактные сюжеты.
Просто глазом они, казалось бы не видны. Но совершенно иначе  воспринимаются через видоискатель камеры.Собственно – такие сюжеты и ищутся в основном только через ВИ.
          Это могут быть линии полей, пятна различной формы и цвета, образованные цветущими травами и другие различные сюжеты, заставляющие включить абстрактное мышление у зрителя.


Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 18-135, 135mm
(без названия)


Южная Моравия, весна 2014 г. Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 155mm



Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 240mm


     С учетом того, что основная “фишка” телеобъектива состоит в сжатии перспективы – можно воспользоваться этим эффектом снимая, так сказать, многоплановые сюжеты в холмистой местности. Если в воздухе присутствует легкая дымка или туман (соответственно – уже имеется тональная/воздушная перспективы) – это только пойдет на пользу и дополнительно подчеркнет в кадре  разделение на планы.В данном случае это как раз хорошо видно.
         И, кстати, до мельницы – 5,5-6 км по линии прямой видимости. А до первой зеленой “складки” в нижней части кадра  – всего-то метров 500.Мне кажется, что этот кадр как нельзя лучше иллюстрирует словосочетание “сжатие пространства”.
         Многие могут усомниться, что так оно и есть, но те, кто был в этих местах в рамках проекта  FOTOTUR.BY - видели это все своими глазами и не дадут мне соврать. Это гостиничный комплекс "Букованский Млын".


Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600,  450mm
(без названия)



Выбор телеобъектива

     Исходя из того, что высокая светосила при съемке пейзажей на “телевик” зачастую не так важна – я бы при выборе руководствовался такими параметрами, как “зум или фикс?” и цена. Сразу же оговорюсь: я за “зум”. По разным причинам:
       1)    Зум-объектив имеет возможность менять фокусное расстояние, что само по себе очень удобно при съемке и кадрировании.  Для большинства случаев (особенно на "кропе" ) достаточно будет 200мм на «длинном конце» (хотя могут быть моменты, когда будет хотеться и куда бОльшего фокусного)
       2) Так же он может найти бОльшее применение  в повседневной  жизни/съемке, хоть у них  как правило и светосила поменьше, чем у «фиксов» и рисунок чуть хуже и четкость изображения как правило так же чуть хуже. И тем не менее – я в данном случае за “зум”.

       Второй параметр (бюджет покупки) – каждый определяет самостоятельно. Ни для кого не секрет, что у бюджетной оптики зачастую низкая светосила, ощутимое снижение качества изображения при увеличении фокусного расстояния, часто присутствуют хроматические аберрации и виньетирование (хотя последние два пункта элементарно правятся в RAW-редакторе на начальном этапе обработки). А некоторые модели не имеют режима «стабилизации» при съемке, хотя это для пейзажной фотографии – это опять же не самый важный параметр: в основном съемка ведь ведется со штатива и «стаб» все равно нужно обязательно отключать.
        Если рассматривать объективы Nikon и бюджет покупки  очень ограничен – то весьма неплохо себя зарекомендовал достаточно старый и в последнее время очень редкий  Nikkor 70-210/f4 (не путать с моделью с переменной светосилой! Это совершенно два разных объектива!). На данный момент его стоимость колеблется в пределах 300$
        Купил я его еще в 2012 г., во время поездок в Закарпатье. В горах недостаток больших фокусных расстояний ощущается очень сильно и имеющегося  на тот момент Никкора 18-105  катастрофически не хватало.
        Хоть это и старый объектив, но весьма-весьма себя неплохо показал за год пользования. Тяжелый, условно-медленный, с хорошей картинкой и детализацией.Да и "бокешка" у него симпатичная..


Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 70-210/f4, 110mm
(без названия)


Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 70-210/f4, 210mm
(без названия)


   Если бюджет покупки примерно 500-600$  - то можно смело смотреть на вторичном рынке в сторону,  например, Nikkor 80-200/2.8 третьей версии (кстати, она выпускается до сих пор). Очень хороший светосильный объектив. Помимо пейзажей  может помочь в репортажной съемке, съемке людей и т.д.
        Использовался мною так же один год, на камерах Nikon D7000 и Nikon D610. Но если на D7000 мне 200мм хватало для съемки, то на D610 – уже все-таки оказалось маловато.Может это просто сыграло  обстоятельство, что немного изменилась география съемок: с гор на равнинно-холмистые места, с большими открытыми площадями. Хотя это сугубо лично. Большинству пользователей, думаю, будет достаточно и этого фокусного.


Южная Моравия, весна 2014.Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 200mm
(без названия)


Южная Моравия, весна 2014.Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 200mm




   В данный момент я использую связку Nikon D610 & Tamron 150-600/f5-6.3. А фокусное до 150мм перекрыто двумя другими объективами: Nikkor 16-35/f4 и Nikkor 24-120/f4.Если расположить линейку оптики в порядке приоритета использования – то на первом месте будет Тамрон, на втором – “ширик”, а на третьем – Никкор 24-120
        Так сложилось, что телеобъектив у меня стал, наверное, самым востребованным. И хоть не каждый вид местности изобилует сюжетами под “телевик”, но даже в наших средних широтах найдется пусть не слишком много, но все-таки какое-то количество мест для пейзажных  кадров в пределах таких фокусных расстояний.
        Понятно, что в горах или на холмистой местности, с большими перепадами высот “телевик” будет более востребован и тем не менее – пара примеров ниже…


Беларусь, лето 2014. Nikon D610, Tamron 150-600,  350mm



Беларусь, весна 2015. Nikon D610, Tamron 150-600,  600mm



Беларусь, Беловежская пуща. Весна 2015. Nikon D610, Tamron 150-600,  600mm



  Знаю, что бытует мнение, что оптика сторонних производителей недостаточно хороша, но в данном случае компания Тамрон сделала ощутимый прорыв, за что ей, правда, благодарны не столько пейзажисты, сколько фотоохотники: для большинства как ничинающих – так и более опытных людей, практикующихся в этом жанре съемки появилось достаточно бюджетное и весьма-весьма хорошее решение вопроса в виде Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD.
       На данный момент я даже и не знаю, что бы без него делал.По сути – это мой основной объектив для съемки природы.

       P.S. Если что – никакого отношения к компании «Тамрон» не имею, это не пиар ее продукции – объектив действительно хорош. А в соотношении цена/качество – аналогов ему фактически и нет. Разве что так же относительно недавно вышедшая Sigma 150-600/5-6.3. У этого объектива есть две версии: обычная и "Спорт". Обычная - проигрывает Тамрону, а версию "Спорт" лично я в руках не держал да и мало что про нее есть в инете, включая реальные тесты и обзоры.Да и цена у нее уже куда выше, чем у Тамрона.



Особенности съемки на телеобъектив.

К съемке пейзажа на большом фокусном нужно, если можно так сказать «привыкнуть»:
●    во-первых – это поиск сюжета. Не все будет видно глазу, как я писал выше. Сюжет придется в прямом смысле разглядывать с камерой в руках.И на начальном этапе это будет достаточно сложно выделить необходимые объекты для съемки из общего плана.
●    во-вторых – несколько сложнее получается соблюсти одно из правил пейзажей: разделение на планы.
●    в-третьих – к примеру, при съемке на «теле» - совершенно не обязательно включать в кадр небо. А многим, кто начинает снимать на большие фокусные – это непривычно.
●    Не стоит забывать про относительно небольшую глубину резкости. Но в то же время не стоит сильно «зажимать» диафрагму, чтобы избежать дифракции: я снимаю на значениях f8-f11. Так же нужно тщательно выбирать точку фокусировки – промах фокуса при съемке на «телевик» более заметен, чем при съемке на «ширик».  Я использую лишь центральную точку фокусировки и в силу большого расстояния до объекта - не боюсь перекадрирования с фиксацией фокуса.Т.е. сфокусировавшись на нужном мне объекте – кадрирую без изменения точки фокусировки.
●    Помимо каких-то лаконичных сюжетов – на «теле» можно замечательно снимать и панорамы: уровень геометрических искажений крайне низок.
Клеятся они очень хорошо...Это что касается теории.



Дополнительные рекомендации


  Что касается техники: первое, что вам необходимо при съемке с телеобъективом – это штатив. Желательно - хороший, добротный. В хороших погодных условиях, при достаточном освещении и не запредельных фокусных, конечно, можно постараться получить удачный кадр и без него.Но все равно, штатив – это основное, что вам понадобится для съемок
        Не надо запредельных по стоимости новейших моделей, ценой с тремя нулями. Но и бездумно экономить на его покупке так же не стоит. Ведь вдумайтесь: шатив – это же не камера, не оптика. За ним, как за модой – не нужно гнаться. Лучше купить один, но надолго, чем менять их один за другим и в результате, потратив время и потеряв какое-то количество денег – по итогу все равно купить нормальный.
        Если позволяет бюджет – то покупать лучше карбоновый. Он  лучше гасит колебания и легче.Все-таки бывают моменты, когда нужно много ходить пешком. Подбирать шатив рекомендую с запасом веса по нагрузке на него и на штативную голову.
        Если бюджет ограничен – то тогда алюминиевый.Опять же - желательно его подбирать с некоторым запасом по рекомендуемой нагрузке.Т.е. если у вас камера и объектив весят (условно) 3кг – то и голову и штатив желательно смотреть с «запасом», Например, штатив – чтобы нагрузка была не менее 5 кг, голову – не менее 8кг (даже у хороших производителей, например, Manfrotto наблюдается «клевание носом». Связка камера/объектив после фиксирования в нужном положении слегка «клюют носом» под нагрузкой. Ведь размеры «телевика» достаточно большие, получается достаточно большой рычаг нагрузки.
         В какой-то мере ситуацию исправляет штативная лапка, которая бывает у некоторых объективов ( в современных – практически во всех). Тогда центр тяжести слегка выравнивается, связка камера/объектив крепятся к штативной голове  уже не за счет камеры, а за счет штативной лапки.
         Если у вас в пользовании имеется объектив без кольца со штативной лапкой (есть модели, в которых она не предусмотрена конструктивно) и вы вынуждены крепить штативную площадку к основанию камеры - то ситуацию в какой-то мере может исправить так называемая L-плата. Она как-бы "обхватывает" камеру с двух сторон и более жестко фиксирует ее на штативной голове. Выпускаются различными производителями под различные камеры, с различными вариантами креплений к штативной голове.


   Какой-либо бренд к выбору штатива и штативной головы посоветовать сложно. Лучше, конечно, смотреть в сторону известных. Хотя, например, у такого китайского производителя SIRUI есть весьма неплохие комплекты. Правда, так же не всегда дешевые.
         Но одно могу сказать – желательно смотреть штативную голову с системой крепления Arca-Swiss (информацию, что это – можно без проблем найти в инете).  Сам я в данный момент пользуюсь комплектом Manfrotto 190CXPRO4 (рекомендуемая нагрузка 5 кг) & голова MH054M0-Q2 (рекомендуемая нагрузка 10 кг). Верхняя часть у головы заменена на другую, именно под систему Arca-Swiss

         Помимо обязательного использования штатива так же рекомендую воспользоваться если не режимом съемки с предварительным подъемом зеркала – то хотя бы съемку с задержкой спуска или пульт.Причина одна: это, так сказать, "комплекс мероприятий", направленных на уменьшение смаза/шевеленки при съемке.
         На большом фокусном малейшая вибрация камеры/объектива весьма критична.Особенно если съемка осуществляется в условиях недостаточного освещения, на условно-длинных выдержках: скажем, фокусное 600мм, а выдержка – 1/60. Хлопок зеркала в этом случае может сыграть плохую роль при съемке.
         Ну и как писал выше – при съемке со штатива ОБЯЗАТЕЛЬНО отключать режим стабилизации изображения.

   В этой части так же же хочу оговориться, что я против использования экстендеров на "зумах", особенно если экстендеры ранних версий или объективы, используемые для съемки - достаточно ранних годов выпуска. Качество изображения сильно пострадает.




Нужны ли фильтры при съемке на телеобъектив?

   Я, например, никакими фильтрами не пользуюсь. Но опять же: у меня нет значительных перепадов по яркости в кадре. Нейтрально-серый градиентный фильтр – у меня практически не востребован. Но в зависимости от сюжета – вполне возможно, что он кому-то пригодится. Если поляризационный никак не заменить, то нейтральный, например, можно «заменить» съемкой с брекеттингом.
         Поляризационный, наверное  в некоторых сюжетах бы мне, наверное,  пригодился. Во всяком случае, при съемке на Nikkor 80-200/2.8 – я периодически им пользовался. Но у Тамрона  большой диаметр передней линзы, 95мм. Продукция компании B&W стоит весьма дорого, 250$. Marumi DHG – около 300$. А покупать что-то иное – не хочется.
         В общем, подбор фильтра – дело опять сугубо индивидуальное. Многое будет зависеть от мест съемки, специфики съемки, сюжетов. Дать однозначный совет достаточно сложно.
    



И в заключение

    Пейзажных сюжетов, которые можно снять телеобъективом, на  самом деле достаточно много. Все зависит от видения автора.
Несмотря на его вес, достаточно большие габариты, некоторые сложности с переноской и перевозкой  (придется пересмотреть конструкцию или модель рюкзака/кофра для транспортировки объектива) я в любом случае посоветовал бы иметь его в своем арсенале тем, кто занимается съемкой пейзажа.
          Может случиться так, что он пригодится, казалось бы, в самом что ни на есть обычном месте .....


Беларусь, «Голубые озера», лето 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 250mm




Беларусь, «Голубые озера», лето 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 600mm



    Удачных кадров !



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments